El portafolio: Una alternativa apropiada para el avalúo en la educación temprana
Portada de la revista Número 27, Diciembre 2012
PDF

Palabras clave

assessment
early childhood education
portfolio avalúo
educación temprana
portafolio

Cómo citar

Pedraza-Burgos, L., & Mendoza-Bas, M. L. (2012). El portafolio: Una alternativa apropiada para el avalúo en la educación temprana. Revista De Educación De Puerto Rico (REduca), (27), 136-150. Recuperado a partir de https://revistas.upr.edu/index.php/educacion/article/view/13564

Resumen

El avalúo, desde la perspectiva del paradigma constructivista, debe responder a los niños y a sus particularidades. Debe ser un proceso continuo y significativo, que considere su contexto sociocultural y esté conectado a los procesos de aprendizaje. Necesita evidenciar el desarrollo integral de los niños mediante la incorporación de una variedad de estrategias e instrumentos. El educador preescolar intencional y competente conoce e incorpora sistemáticamente procesos de avalúo apropiados para el preescolar, aún en medio de un contexto sociopolítico caracterizado por tendencias curriculares nacionales e internacionales que acentúan la rendición de cuentas y, por consiguiente, el ofrecimiento de exámenes para la evaluación del niño y de los programas educativos. Este artículo elabora el tema del avalúo en la educación temprana y propone la incorporación del portafolio del niño como una alternativa de avalúo apropiada y auténtica para los preescolares.

Cómo citar:
Pedraza-Burgos, L., & Mendoza-Bas, M. L. (2012). El portafolio: Una alternativa apropiada para el avalúo en la educación temprana. Cuaderno de Investigación en la Educación, 27, 136-150. Recuperado a partir de https://revistas.upr.edu/index.php/educacion/article/view/13564

PDF

Citas

Armstrong, T. (2001). Inteligencias múltiples: Cómo descubrirlas y estimularlas en sus hijos. Colombia: Norma.

Bredekamp, S. & Rosegrant, T. (Eds.). (1992). Reaching potentials: Appropriate curriculum and assessment for young children (Vol. I). Washington, DC: National Association for the Education of Young Children.

Copple, C., & Bredekamp, S. (Eds.) (2009). Developmentally Appropriate Practice in early childhood programs serving children from birth through Age 8 (3ra. ed.).Washington, DC: National Association for the Education of Young Children.

Dahlberg, G. & Moss, P. (2005). Ethics and politics in early childhood education. London: Routledge-Falmer.

Dahlberg, G., Moss, P., & Pence, A. (2007). Beyond quality in early childhood education and care: Languages of evaluation (2da. ed.). London: Falmer.

Dewey, J. (2009). Democracy and education: An introduction to the philosophy of education. Lexington, KY: USA.

Epstein, A. S. (2007). The Intentional Teacher: Choosing the best strategies for young children´s learning. Washington, DC: National Association for the Education of Young Children.

Hanson, M. F. & Gilkerson, D. (1999). Portfolio assessment: More than ABCs and 123s. Early Childhood Education Journal, 27(2), 81-86.

Jones, J. (2004). Framing the assessment discussion. Young Children, 59(1), 14-18.

Jones, M. & Shelton, M. (2006). Developing your portfolio: enhancing your learning and showing your stuff. New York: Routledge.

Martin, S. (1994). Take a look: Observartion and portfolio assessment in early childhood. New York: Addison Wesley Publishers.

Martínez Ramos, L. M. (2006). “No Child Left Behind” o la seducción del discurso. Pedagogía, 39(1), 58-79.

Torrech San Inocencio, L. & Martínez Miranda, L. (2010). Juego, investigo, descubro y aprendo: Currículo preescolar integral, emergente y transformativo. San Juan, PR: Ediciones SM.

National Association for the Education of Young Children (2007). NAEYC early childhood program standard and accreditation criteria: The mark of quality in early childhood education. Washington, DC: NAEYC.

National Research Council & Institute of Medicine. (2000). From neurons to neighborhoods: The science of childhood development. Washington, DC: National Academy Press.

Osterman, K. (1998). Using constructivism and reflective practice to bridge theory and practice. Paper presented in the Annual Meeting of the American Educational Research Association. San Diego, CA.

Project Zero, Cambridgeport School, Cambridgeport Children’s Center, Ezra H. Baker School, & John Simpkins School (2003). Making teaching visible: Documenting individual and group learning as professional development. Cambridge, Massachussets: Project Zero, Harvard University Graduate School of Education.

Project Zero & Reggio Children (2001). Making learning visible: Children as individual and group learners. Reggio Emilia, Italia: ReggioChildren.

Sapientis. (2011). El estado actual de las escuelas públicas en plan de mejoramiento en Puerto Rico, año escolar 2010-2011. Informe presentado el 13 de octubre de 2011, en el Día de la Legislatura Sapientis.

Seitz, H. & Bartholomew, C. (2008). Powerful portfolios for young children. Early Childhood Education Journal, 36, 63-68.

The White House Office of the Press Secretary (2011, 23 de septiembre). Obama Administration sets high bar for flexibility from No Child Left Behind in order to advance equity and support reform. Statement and Releases. Recuperado de http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/09/23/obama-administration-setshigh-bar-flexibility-no-child-left-behind-order

Vázquez Pérez, C., & Bonilla Rodríguez, V. E. (2006). Necesidad del estudio de impacto de la Ley “No Child Left Behind”. Pedagogía, (39)1, 29-57.

Verdejo, A., & Medina, M. (2008). Evaluación del aprendizaje estudiantil (4ta ed. aumentada). San Juan, Puerto Rico: Isla Negra Editores.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.