Articuladores Simbólicos de la Movilización Social en México…entre la Utopía Zapatista y el ¡No a la Guerra!

Resumen

Este artículo tiene como objetivo abordar la movilización social que se produjo (1994-2000) en torno al movimiento zapatista y al conflicto en Chiapas desde tres preguntas centrales: ¿cuáles fueron los grupos sociales que se movilizaron?, ¿a través de qué acciones lo hicieron?, ¿cuáles fueron las condiciones de posibilidad histórica de dicha movilización?. Las herramientas analíticoconceptuales que se utilizan provienen sobre todo de la tradición teórica en la que se inserta el concepto de sociedad civil, de la teoría de los movimientos sociales, del marxismo y de algunos autores que toman aportes del psicoanálisis para incorporarlos al campo de la acción política. Desde la estrategia metodológica se apunta a tener una visión integral del objeto de estudio que incluya tanto las dimensiones objetivas-subjetivas así como también los niveles micro y macro social utilizando diferentes herramientas: análisis del discurso, entrevistas semiestructuradas, registros etnográficos y bases de datos hemerográficas. La comunicación plantea como idea central que el proceso de movilización social estudiado no puede ser explicado sólo en función de la emergencia del zapatismo sino que debe ser remitido al contexto de guerra y conflicto más amplio que se ha venido dando en Chiapas en los últimos diez años. Dentro de ese proceso, dos han sido los articuladores simbólicos centrales de dicho proceso: el "no a la guerra", entendido como oposición a la estrategia represivo militar y paramilitar del gobierno mexicano y a la opción por la lucha armada del zapatismo; y el espacio simbólico representado por el zapatismo, sobre todo su dimensión utópica y su "mandar obedeciendo" en tanto concepción-práctica del poder. Clave en dicha movilización ha sido la articulación entre el movimiento zapatista y los diferentes grupos de la sociedad civil. Articulación que ha sido posible, por una parte, por el paso del zapatismo desde una estrategia de lucha centrada en lo armado a una estrategia de lucha centrada en lo político; y, por otra, por la presencia de una sociedad que, definiéndose desde lo civil, se ha opuesto a lo militar y a lo político.