Introducción

Tras la crisis financiera del 2007 y los subsecuentes fracasos empresariales, se ha renovado el interés por revalorizar el rol del informe de auditoría independiente y su capacidad de advertir a los usuarios de la existencia de problemas de liquidez y endeudamiento. En particular, resulta de interés la evaluación que realiza el auditor de la capacidad de la empresa de continuar en funcionamiento durante un tiempo razonable (doce meses desde el cierre de los estados contables) (Carson et al., 2013). En su rol de garante de la transparencia de la información preparada por los emisores de los estados financieros, el auditor, al momento de emitir su opinión debe considerar “si a su juicio existe una incertidumbre significativa con respecto a la capacidad del ente para continuar como una empresa en funcionamiento durante un período al menos de doce meses posteriores a la fecha de cierre de los estados contables” (Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas [Facpce], 2013, RT 37 Art. 3.6). Si este fuera el caso, es “necesaria una adecuada revelación en los estados contables de información sobre la naturaleza y las implicaciones de la incertidumbre y un párrafo de énfasis en el informe del contador” (Facpce, 2013, RT 37 Art. 3.6).

El objetivo de este trabajo es analizar empíricamente qué rol tienen los ratios del análisis financiero en la determinación de la incertidumbre de empresa en marcha. Se estudian también las características principales de la empresa. En primer lugar, se realiza un análisis del marco normativo aplicable, continuando con la descripción de los antecedentes de estudios previos. Posteriormente, se describe el marco metodológico. Se estudia una muestra de 40 empresas emisoras de acciones bajo el régimen general en los mercados de valores de Argentina, empleando técnicas estadísticas de análisis bivariado y multivariado. A fines de atenuar las distorsiones que la ausencia de ajuste por inflación ocasiona en el análisis financiero de los reportes estudiados, se realiza una corrección por inflación aproximada de los estados financieros (Fornero, 2017). El trabajo continúa con la sección de resultados, finalizando con las conclusiones.

Marco normativo

Es necesario que los usuarios de la información contable puedan conocer la capacidad del ente para continuar en los negocios; por ello el supuesto de la empresa en marcha es fundamental en la preparación de los estados financieros.

Algunos marcos conceptuales de información financiera contienen un requisito explícito para que la administración evalúe específicamente la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha. En el presente trabajo se analizarán las disposiciones de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), que fueron adoptadas en Argentina el 20 de marzo de 2009 por la junta de gobierno de la Facpce de manera plena y sin reservas, mediante la Resolución Técnica (RT) Nº 26 (Facpce, 2009) y texto ordenado por la RT 29 (Facpce, 2010). Este marco normativo es de aplicación obligatoria para las empresas de oferta pública para la preparación de sus estados contables iniciados a partir del 1 de enero de 2012 (Res. 562/09 de la Comisión Nacional de Valores).

La Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 1 establece requerimientos generales para la presentación de estados financieros, así como guías para determinar su estructura y requerimientos mínimos sobre su contenido. Respecto al principio de empresa en marcha, la NIC 1 establece:

Al elaborar los estados financieros, la gerencia evaluará la capacidad que tiene una entidad para continuar en funcionamiento. Una entidad elaborará los estados financieros bajo la hipótesis de negocio en marcha, a menos que la gerencia pretenda liquidar la entidad o cesar en su actividad, o bien no exista otra alternativa más realista que proceder de una de estas formas. Cuando la gerencia, al realizar esta evaluación, sea consciente de la existencia de incertidumbres importantes, relativas a eventos o condiciones que puedan aportar dudas significativas sobre la posibilidad de que la entidad siga funcionando normalmente, procederá a revelarlas en los estados financieros. Cuando una entidad no prepare los estados financieros bajo la hipótesis de negocio en marcha, revelará este hecho, junto con las hipótesis sobre las que han sido elaborados, así como las razones por las que la entidad no se considera como un negocio en marcha.

Al evaluar si la hipótesis de negocio en marcha resulta apropiada, la gerencia tendrá en cuenta toda la información disponible sobre el futuro, que deberá cubrir al menos los doce meses siguientes a partir del final del periodo sobre el que se informa, sin limitarse a dicho período. El grado de detalle de las consideraciones dependerá de los hechos que se presenten en cada caso. Cuando una entidad tenga un historial de operaciones rentable, así como un pronto acceso a recursos financieros, la entidad podrá concluir que la utilización de la hipótesis de negocio en marcha es apropiada, sin realizar un análisis detallado. En otros casos, puede ser necesario que la gerencia, antes de convencerse a sí misma de que la hipótesis de negocio en marcha es apropiada, deba ponderar una amplia gama de factores relacionados con la rentabilidad actual y esperada, el calendario de pagos de la deuda y las fuentes potenciales de sustitución de la financiación existente. (International Accounting Standards Committee [IASC], 2007, pp. 889-890)

Tal como se desprende del análisis de la norma, la dirección tiene la responsabilidad de evaluar la capacidad del ente para continuar funcionando en un período futuro previsible, considerando alertas que puedan ser indicadores de riesgo de empresa en marcha. La auditoría de estados financieros tiene el propósito de aumentar la confiabilidad de los usuarios respecto a si los mismos presentan razonablemente en todos sus aspectos significativos la situación financiera, económica y patrimonial del ente y se encuentran libres de errores o irregularidades. El auditor de estados financieros brinda confiabilidad a los usuarios en la medida en que cumpla su función con independencia real y aparente.

En Argentina rigen dos tipos de normas para la auditoria de estados contables: la RT 32 y la RT 37. La RT 32 (Facpce, 2012)—mediante la cual se adoptaron las normas internacionales de auditoría (NIA) es el marco de referencia obligatorio para auditar estados financieros que de manera obligatoria deban ser emitidos con NIIF y de uso optativo para el resto. En este grupo se encuentran las empresas cotizantes a partir de los ejercicios iniciados el 1 de enero de 2012. Por su parte, la RT 37 (Facpce, 2013)—que reemplazó a la RT 7 a partir del año 2004—es el marco normativo para auditar estados financieros emitidos bajo normas contables argentinas, de redacción más sintética, pero que adoptó un tratamiento similar a las normas internacionales.

En cuanto a la responsabilidad del auditor sobre el principio de empresa en marcha, la NIA 540 establece que el profesional debe obtener evidencia de auditoría suficiente y pertinente sobre la idoneidad de la utilización por parte de la dirección de la hipótesis de empresa en funcionamiento, que le permita concluir si existe incertidumbre significativa respecto a la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

Si el auditor concluye que la aplicación del principio de empresa en marcha es adecuada deberá analizar si, pese a la existencia de una incertidumbre significativa, los estados financieros:

1. Describen los principales hechos que puedan generar dudas sobre la continuidad de funcionamiento del ente y los planes de la dirección para afrontar dichos hechos o condiciones.

2. Revelan claramente la existencia de una incertidumbre material relacionada con hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

Si los hechos o condiciones mencionados, se encuentran revelados de manera adecuada en los estados financieros, el auditor expresará una opinión sin modificar e incluirá un párrafo de énfasis (NIA 706 emitida por la International Auditing and Assurance Standards Board [Iaasb], 2015b) en el informe de auditoría para destacarlo y llamar la atención de los usuarios respecto a la incertidumbre descripta.

En caso de que la revelación de los hechos o condiciones no sea adecuada, el auditor expresará una opinión con salvedades o desfavorable. La NIA 570 menciona algunos hechos o condiciones que de manera individual o conjunta pueden generar dudas significativas sobre la hipótesis de empresa en funcionamiento. Cabe mencionar que la existencia de uno o más de los elementos mencionados por la norma no siempre significa la existencia de incertidumbre material. A modo de ejemplo, se pueden mencionar como hechos de carácter financiero:

1. patrimonio negativo o capital circulante negativo

2. préstamos financieros próximos a vencer sin posibilidades de renovación

3. financiación de activos fijos con préstamos de corto plazo

4. atrasos en el pago de dividendos

5. ratios financieros clave desfavorables

6. incapacidad para pagar a acreedores, para cumplir con los acuerdos de préstamo

7. incapacidad de obtener financiamiento para nuevos proyectos u otras inversiones esenciales

En cuanto a hechos de carácter negativo que pueden poner en riesgo la continuidad de la empresa, la norma menciona:

1. intención de la dirección de liquidar la entidad o de cesar en sus actividades, salida de miembros clave de la dirección, sin sustitución

2. pérdida de un mercado importante

3. dificultades laborales

4. problemas de abastecimiento de insumos relevantes

5. problemas con la competencia

Existen otras circunstancias que también pueden revelar la existencia de riesgo de empresa en marcha, tales como: incumplimiento de contratos, requerimientos legales, cambios legales o en políticas públicas que afectarán negativamente a la empresa, catástrofes, entre otros.

Con el propósito de fortalecer la auditoría en general y, especialmente, el informe del auditor, la Iaasb realizó una revisión de las NIA que entraron en vigencia a partir de los ejercicios finalizados el 15 de diciembre de 2016. Si bien se preveía su aplicación en Argentina para diciembre de 2018, su entrada en vigencia ha sido postergada. La revisión introdujo cambios significativos en el informe del auditor en pos de favorecer a los usuarios en general y los inversores en particular. Las modificaciones más relevantes fueron: (a) la obligación de comunicar los key audit matters (KAM) que son aquellos asuntos que el auditor considera significativos con una explicación de cuáles fueron los temas importantes de la auditoría, las razones por las cuales fueron considerados relevantes y cómo fueron abordados en la auditoría; y (b) se otorga además mayor atención frente a aspectos relacionados con el principio de empresa en marcha, tanto desde el punto de vista del auditor como una evaluación realizada por el directorio. Al respecto, se deberá incluir dentro del párrafo de “Responsabilidad de la Dirección por los Estados Financieros” una manifestación de que el directorio es responsable de evaluar la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, de corresponder, otros asuntos relacionados con este tema.

Por su parte, en el apartado “Responsabilidad del auditor” se deberá dejar expresada su conclusión respecto a la correcta utilización de la dirección de los principios contables aplicables a una empresa en funcionamiento o la existencia de dudas significativas basadas en la evidencia obtenida (Iaasb, 2015a).

Antecedentes empíricos

Carson et al. (2013) y Geiger et al. (2019) presentan una revisión de las variables observables que empíricamente se han asociado con un dictamen con la incertidumbre sobre empresa en marcha. En primer lugar, se encuentran las características de la empresa, en gran parte derivadas de la información contable. Estas revisiones muestran que es más probable que tengan un informe con la incertidumbre de empresa en marcha aquellas firmas con menor rentabilidad y liquidez, y con mayor endeudamiento.

Hallman (2017) encuentra que la probabilidad de un informe de este tipo es mayor para aquellas empresas que tienen peor salud financiera, medido por el z-score, en relación con los otros clientes del auditor. Por su parte, el riesgo de quiebra se relaciona significativamente con el tamaño y antigüedad de la empresa (Akbar et al., 2019; Kücher et al., 2018; Situm, 2014, entre otros).

Desai et al. (2017) descubren que el flujo de fondos negativo, pérdidas recurrentes y capital de trabajo negativo se relacionan positivamente con la incertidumbre sobre empresa en marcha. Por otro lado, el tamaño de la empresa incide inversamente (Carson et al., 2016; Geiger, & Raghunandan, 2001).

Con respecto a las características del auditor, la evidencia es mixta. El tamaño de la firma auditora no resulta significativo para Kabir et al. (2016) y Foster y Shastri (2016), mientras que Harris et al. (2015) encuentran que empresas de auditoría más grandes emiten menos informes de incertidumbre consecutivos. Por su parte, Berglund et al., (2018) hallan una mayor probabilidad de informes de la incertidumbre de empresa en marcha para las firmas auditoras Big4, controlados por los problemas financieros del cliente. La duración de la relación con el auditor no se vincula con este tipo de informes para Ratzinger-Sakel (2013) y Garcia-Blandon y Argiles (2015), mientras que Chi et al. (2017) encuentran una relación significativa.

Metodología

Población y muestra

La población bajo estudio son las empresas que realizan oferta pública de sus acciones en el panel general de los mercados de valores de Argentina, por lo cual su información financiera es de acceso público en el sitio de la Comisión Nacional de Valores.[1] De un total de 93 compañías en el 2015, se excluyen aquellas que se encuentren listadas en mercados internacionales, las entidades financieras y las firmas que califican como pymes. Este procedimiento de exclusión responde a la intención de evaluar compañías que presenten información bajo el mismo régimen, eliminando así a las emisoras que presentan variaciones no por sus características intrínsecas, sino por encontrarse alcanzadas por un marco regulatorio diferente. De esta forma, se eliminan las variaciones institucionales y se analizan únicamente organizaciones comparables entre sí, en cuanto a la legislación y forma de presentación de la información. La muestra final se encuentra compuesta por 40 empresas.

Para el análisis de la información se emplean los estados financieros anuales consolidados finalizados durante el año 2015. La información cuantitativa y cualitativa fue transcripta a una base de datos ad hoc para su análisis. Para cada empresa se codifica la opinión del auditor en:

1. Opinión limpia: un total de 33 empresas.

2. Opinión limpia con párrafo de énfasis sobre (la) incertidumbre de empresa en marcha: son siete empresas que se detallan en la Tabla 1. Como puede observarse, en seis casos se trata de firmas vinculadas con la provisión de servicios públicos, lo cual se relaciona con la falta de actualización de tarifas vigentes del 2002 al 2015.[2]

Definición de variables

La variable dependiente a estudiar es de naturaleza binaria, definida como:

Las variables explicativas se clasifican en (a) ratios financieros; (b) características generales de la empresa; y (c) variables de la relación con el auditor. Los datos provienen de los estados financieros (EEFF) anuales consolidados finalizados durante al año 2015. Debido a la potencial distorsión en el análisis financiero que introduce la ausencia de ajuste por inflación en un contexto de elevada situación inflacionaria como ocurre en Argentina, las cifras del estado de situación patrimonial y del estado de resultados han sido corregidos en forma aproximada empleando el índice de precios del consumidor publicado por el Centro Regional de Estudios Económicos Bahía Blanca (Creebba, 2017).[3] En la Tabla 2, se describe la definición operativa de cada variable.

Herramientas de análisis

Las relaciones entre variables se analizan empleando diferentes métodos. Debido al reducido tamaño de la población bajo estudio, no se puede asumir normalidad de los datos,[4] por lo que se emplea el test de Mann-Whitney para analizar una variable cuantitativa contra una binaria. Para testear la independencia entre dos variables binarias se aplica la prueba exacta de Ficher.

En la siguiente etapa de análisis multivariado, se empleó un modelo de variable dependiente binaria probit a fines de determinar los factores que inciden en la probabilidad de que una empresa tenga un dictamen con párrafo de énfasis sobre la incertidumbre de empresa en marcha. Smith (2019) nombra al modelo probit entre las herramientas empleadas para la investigación en contabilidad. Ha sido empleado en trabajos relacionados con la incertidumbre sobre empresa en marcha y riesgo de quiebra, como en Koh (1991), Lennox (1999), Zeitun y Gang Tian (2007), Klieštik et al. (2015) y Berglund et al. (2018). Dado el reducido tamaño de la muestra se analizaron distintas especificaciones del modelo, estudiando en particular la incidencia de las variables significativas en el estudio bivariado. El modelo de respuesta binaria probit se estima según la ecuación 1:

(1)

donde G es la función de distribución acumulada de la normal estándar

,

es la densidad de la normal estándar, . es la variable dependiente binaria (tipo de opinión del auditor), x son las variables independientes (ratios de liquidez, rentabilidad, endeudamiento, rotación, características generales y relación con el auditor).

Resultados

En primer lugar, se presentan en la Tabla 3 los resultados del análisis bivariado para los ratios del análisis financiero. Respecto a los índices de liquidez, resulta significativa la razón corriente (AC/PC) que es menor en las empresas con la incertidumbre de empresa en marcha. Las definiciones más estrictas de liquidez (ratios de caja y flujo de fondos) no resultan relevantes. Los ratios de rentabilidad presentan un resultado llamativo: el ROE y el margen de ventas son mayores cuando se calculan sobre EEFF corregidos en forma aproximada por inflación, aún eliminando los valores extremos.[5] Más allá de esta observación, este grupo de ratios (ROE y margen sobre ventas) no presenta resultados significativos.

Como es esperable, los ratios de endeudamiento son altamente relevantes para distinguir ambos grupos de empresas, observándose que las emisoras con la incertidumbre de empresa en marcha presentan mayor apalancamiento en términos del activo total y en relación al patrimonio neto. Es interesante destacar que la relevancia de los ratios de endeudamiento se presenta tanto al tomar los rubros del estado de situación patrimonial corregidos como sin corregir. Al contrario de lo esperado, las empresas con la incertidumbre de empresa en marcha presentan menor valor para el ratio de estructura de madurez del pasivo (PC/PT), lo cual podría reflejar las dificultades a acceder a renovaciones de préstamos o nuevas líneas de crédito por parte de las instituciones financieras. Por último, los ratios de rotación muestran que la relación Ventas/AT es significativamente inferior para las emisoras con la incertidumbre de empresa en marcha.

En la Tabla 4 pueden observarse los resultados del análisis bivariado para las características generales de la empresa y la relación con el auditor. En el primer subgrupo, solo la antigüedad posee diferencias significativas entre ambos grupos, siendo las emisoras con la incertidumbre de empresa en marcha en promedio 30 años más jóvenes. El tamaño, medido por ventas y capitalización bursátil, no es relevante, como tampoco lo es la variación de los ingresos por ventas en el último año. Las variables de la relación con el auditor (tamaño, rotación y estructura de honorarios) no captan diferencias significativas entre grupos.

El análisis multivariado se realizó a través de distintas especificaciones a fines de comprobar la robustez de los resultados, en especial respecto a las variables significativas en el análisis bivariado. Las variables AC/PC, PC/PT y ventas a AT resultaron no significativas en el modelo multivariado, manteniéndose el signo y significatividad de las variables incluidas en la Tabla 5.

Como puede observarse en la Tabla 5, el margen sobre ventas y la antigüedad tienen un efecto negativo en la probabilidad de la incertidumbre de empresa en marcha, mientras que el nivel de endeudamiento (medido como PT a AT corregido), tiene un efecto positivo. Al considerar el ratio PT/AT sin corregir, si bien se mantiene el signo de las variables, la significatividad se vuelve más débil, y la magnitud de los coeficientes disminuye notablemente tornándose poco relevantes en términos económicos.

Conclusiones

Los resultados de este trabajo permiten asociar los ratios del análisis financiero tradicional con la inclusión de un párrafo de énfasis en el informe del auditor por existencia de la incertidumbre de empresa en marcha. En particular, en el análisis bivariado se observa que empresas donde el informe del auditor no presenta párrafo de énfasis al respecto, poseen mayor razón corriente y mayor rotación de sus activos totales, y menor nivel de endeudamiento (tanto con ratios originales como corregidos en forma aproximada por inflación). El tamaño de la empresa no resulta relevante, pero sí es significativa la antigüedad.

En el análisis multivariado se corrobora la significatividad de la antigüedad y de los ratios de endeudamiento, con mayor relevancia económica de los ratios sobre información corregida por inflación. Esto representa un punto a tener en cuenta durante el desarrollo de su trabajo cuando el auditor debe realizar el análisis en un contexto inflacionario. Asimismo, las empresas más rentables en términos del margen sobre ventas tienen menor probabilidad de un dictamen con la incertidumbre de empresa en marcha. Estos resultados sobre los ratios de rentabilidad y endeudamiento se encuentran en línea con lo reportado por estudios previos relevados por Carson et al. (2013) y Geiger et al. (2019). La relevancia de la antigüedad de la empresa por sobre su tamaño resulta un factor distintivo con respecto a estudios anteriores, lo cual abre una potencial línea de investigación respecto a estas variables en mercados de capitales poco desarrollados.

La estructura temporal de los pasivos, medido como el ratio de pasivos corrientes a pasivos totales, presenta un resultado no esperado a nivel bivariado lo cual podría reflejar las dificultades a acceder a renovaciones de préstamos o nuevas líneas de crédito por parte de las instituciones financieras. Este ratio no es significativo en el análisis multivariado. Las variables que buscan caracterizar la relación con el auditor no resultan significativas a nivel bivariado y multivariado, en línea con lo encontrado por Kabir et al. (2016) y Foster y Shastri (2016) para el tamaño de la firma auditora, y en contraposición a Berglund et al. (2018). La rotación de la firma auditora tampoco es relevante, coincidiendo con los resultados de Ratzinger-Sakel (2013) y Garcia-Blandon y Argiles (2015).

Las limitaciones del trabajo se centran en la información utilizada. En primer lugar, el análisis financiero se encuentra limitado por las distorsiones introducidas por la suspensión del ajuste por inflación en un contexto altamente inflacionario como es en los últimos años en Argentina. Si bien este proceso no afecta a todos los ratios, y se ha introducido la corrección aproximada de los EEFF a fines de minimizar su impacto, puede incurrirse en errores de estimación. En segundo lugar, la muestra es de tamaño reducido a fines estadísticos, debido a la necesidad de contar con información comparable y al tiempo que insume la preparación de los datos para su análisis. Una futura línea de investigación consiste en armar un panel de datos que permita un análisis temporal de las empresas de la muestra.

Cómo citar este artículo:

Briozzo, A., Albanese, D., Pullés, Y., Di Rocco, P. (2019). El papel del análisis financiero en la identificación de las incertidumbres sobre empresa en marcha. Fórum Empresarial, 24(2), __–__.

© 2019 Fórum Empresarial. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia Creative Commons Attribution–NonCommercial 4.0 International (CC BY–NC 4.0).

Referencias

Akbar, A., Akbar, M., Tang, W., & Qureshi, M. A. (2019). Is bankruptcy risk tied to corporate life-cycle? Evidence from Pakistan. Sustainability, 11(3), 678. https://doi.org/10.3390/su11030678

Banco Central de la República Argentina (2019). Cotizaciones por fecha. Recuperado el 20 de marzo de 2020 de: http://www.bcra.gov.ar/PublicacionesEstadisticas/Cotizaciones_por_fecha_2.asp

Berglund, N. R., Eshleman, J. D., & Guo, P. (2018). Auditor size and going concern reporting. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 37(2), 1-25. https://doi.org/10.2308/ajpt-51786

Carson, E., Fargher, N. L., Geiger, M. A., Lennox, C. S., Raghunandan, K., & Willekens, M. (2013). Auditor reporting on going-concern uncertainty: a research synthesis. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 32(1), 353–384. https://doi.org/10.2308/ajpt-50324

Carson, E., Fargher, N., & Zhang, Y. (2016). Trends in auditor reporting in Australia: a synthesis and opportunities for research. Australian Accounting Review, 26(3), 226-242. https://doi.org/10.1111/auar.12124

Chi, W., Myers, L. A., Omer, T. C., & Xie, H. (2017). The effects of audit partner pre-client and client-specific experience on audit quality and on perceptions of audit quality. Review of Accounting Studies, 22(1), 361-391. https://doi.org/10.1007/s11142-016-9376-9

Centro Regional de Estudios Económicos Bahía Blanca. (2017). Índice de precios al consumidor. http://www.creebba.org.ar/main/index.php?op=ipc

Desai, V., Kim, J. W., Srivastava, R. P., & Desai, R. V. (2017). A study of the relationship between a going concern opinion and its financial distress metrics. Journal of Emerging Technologies in Accounting, 14(2), 17-28. https://doi.org/10.2308/jeta-51933

Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas. (2009). Resolución técnica N° 26. Adopción de las normas internacionales de información financiera (NIIF) del consejo de normas internacionales de contabilidad (IAASB) y de la norma internacional de información financiera para pequeñas y medianas entidades (“NIIF para las pymes”). http://www.facpce.org.ar:8080/NORMASWEB/index_argentina.php?c=1&sc=1&p=2

Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas. (2010). Resolución técnica N° 29. Modificación de la resolución técnica 26.http://www.facpce.org.ar:8080/NORMASWEB/index_argentina.php?c=1&sc=1&p=2

Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas. (2012). Resolución técnica N° 32. Adopción de las normas internacionales de auditoría del IAASB de la IFAC. http://www.facpce.org.ar:8080/NORMASWEB/index_argentina.php?c=1&sc=1&p=2

Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas. (2013). Resolución técnica N° 37 (RT 37). Normas de auditoría, revisión, otros encargos de aseguramiento, certificación y servicios relacionados. http://www.facpce.org.ar:8080/NORMASWEB/index_argentina.php?c=1&sc=1&p=2

Fornero, R. (2017). Fundamentos de análisis financiero. Universidad Nacional de Cuyo, Facultad de Ciencias Económicas. Recuperado de https://www.academia.edu/35162347/Fundamentos_de_an%C3%A1lisis_financiero est

Foster, B. P., & Shastri, T. (2016). Determinants of going concern opinions and audit fees for development stage enterprises. Advances in Accounting, 33, 68-84. https://doi.org/10.1016/j.adiac.2016.05.001

Garcia-Blandon, J., & Argiles, J. M. (2015). Audit firm tenure and independence: a comprehensive investigation of audit qualifications in Spain. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 24, 82-93. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2015.02.001

Geiger, M. A., & Raghunandan, K. (2001). Bankruptcies, audit reports and the reform act. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 20(1), 187–196. https://doi.org/10.2308/aud.2001.20.1.187

Geiger, M. A., Gold, A., & Wallage, P. (2019). Auditor reporting for going-concern uncertainty: research findings and implications for practitioners. Foundation for Auditing Research. https://foundationforauditingresearch.org/files/papers/auditor-reporting-for-going-concern-uncertainty-research-findings-and-implications-for-practitioners.pdf

Hallman, N. (2017). Do auditors overemphasize contextual benchmarks? Archival evidence on contrast effects in auditors’ assessment of client risk. SSRN. https://ssrn.com/abstract=2935098

Harris, K., Omer, T. C., & Wong, P. A. (2015). Going, going, still here? Determinants and reactions to consecutive going concern opinions. SSRN. https://ssrn.com/abstract=2672008

International Accounting Standards Committee. (2007). Norma Internacional de Contabilidad N°1. Presentación de Estados Financieros. http://www.facpce.org.ar:8080/miniportal/archivos/nic/NIC01.pdf

International Auditing and Assurance Standards Board. (2015a). International standard on auditing (ISA) 700 (revised). Forming an opinion and reporting on financial statements. https://www.iaasb.org/publications/international-standard-auditing-isa-700-revised-forming-opinion-and-reporting-financial-statements-5

International Auditing and Assurance Standards Board. (2015b). International standard on auditing (ISA) 706 (revised). Emphasis of matter paragraphs and other matter paragraphs in the independent auditor’s report.https://www.iaasb.org/publications/international-standard-auditing-isa-706-revised-emphasis-matter-paragraphs-and-other-matter-4

Kabir, H., Su, L., & Rahman, A. (2016). Audit failure of New Zealand finance companies–an exploratory investigation. Pacific Accounting Review, 28(3), 279-305. https://doi.org/10.1108/PAR-10-2015-0043

Klieštik, T., Kočišová, K., & Mišanková, M. (2015). Logit and probit model used for prediction of financial health of company. Procedia Economics and finance, 23, 850-855. https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)00485-2

Koh, H. C. (1991). Model predictions and auditor assessments of going concern status. Accounting and Business Research, 21(84), 331-338. https://doi.org/10.1080/00014788.1991.9729848

Kücher, A., Mayr, S., Mitter, C., Dulle, C. & Feldbauer-Durstmüller, B. (2018). Firm age dynamics and causes of corporate bankruptcy: age dependent explanations for business failure. Review of Managerial Science, 14, 633-661. https://doi.org/10.1007/s11846-018-0303-2

Lennox, C. (1999). Identifying failing companies: a re-evaluation of the logit, probit and DA approaches. Journal of Economics and Business, 51(4), 347-364. https://doi.org/10.1016/S0148-6195(99)00009-0

Ratzinger-Sakel, N. V. (2013). Auditor fees and auditor independence—Evidence from going concern reporting decisions in Germany. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 32(4), 129-168. https://doi.org/10.2308/ajpt-50532

Smith, M. (2019). Research methods in accounting. SAGE Publications Limited.

Situm, M. (2014). The age and the size of the firm as relevant predictors for bankruptcy. Journal of Applied Economics and Business, 2(1), 5-30.

Zeitun, R. & Gang Tian, G. (2007). Does ownership affect a firm’s performance and default risk in Jordan? Corporate Governance, 7(1), 66-82. https://doi.org/10.1108/14720700710727122

Notas